Le colonel à la retraite de l'armée américaine et expert en droit international, Manuel Supervielle, a expliqué que les organisations criminelles transnationales, telles que le Tren de Aragua, ne bénéficient pas de la protection que la Charte des Nations unies accorde aux États. Au contraire, elles peuvent être considérées comme des menaces pouvant être combattues au nom du principe de la légitime défense, à condition qu'il existe des preuves de leur agression.
Supervielle a rappelé que le droit international moderne reconnaît exclusivement les États comme sujets de protection et de juridiction. À partir de ce principe, le colonel a été clair : les organisations terroristes ou criminelles transnationales ne sont pas des États et ne bénéficient donc pas de cette protection. « Bien sûr, elles bénéficient de la protection des droits de l'homme, parce que leurs membres sont des êtres humains. Mais s'ils participent à des actions offensives, il existe une base juridique pour se défendre », a-t-il expliqué.
Supervielle a comparé ce cadre juridique à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. « Lorsque Poutine a attaqué l'Ukraine, il a violé la Charte des Nations unies parce que les deux sont des États », a-t-il déclaré. En revanche, dans le cas d'un groupe criminel, la situation est différente : « S'il existe des preuves suffisantes que le Tren de Aragua commet de telles actions, alors il peut être considéré comme une organisation pouvant être prise pour cible où qu'elle se trouve et à tout moment. »
Le colonel a ajouté que le principe de la légitime défense prévu par la Charte des Nations unies confère une base juridique à ce type d'opérations, à condition qu'il existe des preuves des dommages causés. « Le gouvernement américain a pu parvenir à cette conclusion de plusieurs façons. S'il a déterminé que le Tren de Aragua répond à ces critères, alors il existe une base légale pour agir », a-t-il affirmé.